企业官网建设流程全解析

AI 可以缩短医疗器械 IFU 插图的初稿周期，但不能替团队决定“被批准的使用顺序应该是什么”。明确这条界线，是建立负责任流程的第一步。

AI 的合适角色应当具体而有限：把受控流程内容和已验证器械参考资料转换为线稿初稿，再根据组织和目标市场要求，让每幅图进入产品、可用性、安全、临床、质量与法规审核。

AI 可以合理协助的插图工作

AI 插图工具可以帮助制作以下早期视觉草稿：

• 准备与设置顺序；
• 手部位置和器械方向；
• 连接与断开步骤；
• 清洁、存放和废弃动作；
• 正确与错误操作对比；
• 控制部位或接触点局部放大；
• 多个相关步骤的一致图形版本。

这些都属于插图工作。它们不能批准某种用途、确定警示语、验证清洁方法，更不能证明整个操作顺序安全。

从受控输入开始

生成任何图片之前，先整理一套可审核的来源包：

• 正确器械版本和已验证参考照片；
• 明确内容责任人的已批准流程或受控草稿；
• 来自受控文本的警示、禁忌和限制；
• 预期用户和使用环境；
• 已批准术语、符号和标签规则；
• 风险与可用性工作中发现的已知使用错误；
• 必需审核者和当前批准状态。

不要让模型根据器械外形推断缺失步骤。如果流程内容不完整，应暂停插图工作，先解决源内容。

把视觉生成与事实权威分开

AI 负责把已批准动作视觉化：显示器械、手、运动和状态变化。不能让它创建剂量、时间、尺寸、限制值、无菌屏障、废弃分类、认证标志或警示文字。

提示词应明确禁止 Logo、虚构标签、法规印章和未要求的符号。任何受控符号与文字都应来自批准源文件，并在排版后重新核对。

建立审核关口

至少回答以下问题：

1. 器械版本和部件几何是否正确？
2. 图中动作是否与受控流程完全一致？
3. 手位、方向和顺序是否真实可行？
4. 图片是否可能诱发已知使用错误？
5. 警示是否出现在正确动作节点？
6. 符号、标签和单位是否已批准且清晰可读？
7. 本地化版本是否保留相同风险含义？
8. 最终文件是否关联审核记录和版本号？

任何一项不确定，图片就仍然只是草稿。

保留完整审核轨迹

把原始输入、生成指令、初稿、审核意见、修订版本和最终批准集中保存。产品或流程发生变化时，应更新受影响面板，不能默默复用旧图。

ManualFig AI 可以支持受控的插图生产环节：基于参考图的线稿、连续步骤面板、定向修改、版本历史和 PNG/SVG 导出。它应被放在组织现有文档控制与审核体系内部，而不是绕开这些体系。

使用 ManualFig AI 准备可审核的 IFU 插图草稿

最安全同时也最有用的承诺是：AI 可以减少绘图劳动，但 IFU 要求用户做什么，仍然必须由负责任的专业人员决定和批准。