十二草集：跳出洗护赛道同质化内卷，打造中式草本养发差异化标杆
2026/8/16 7:28:16
适用课程：电子设计（本科） | ESP32 + Arduino | 36学时
Gate 2 是什么
第6次上课（D24），你的项目已经走到了软硬件联调阶段。此时你应该：
- 硬件全部焊完、上电通过
- GPIO/定时器/ADC/PWM/控制算法全部跑通
- 联调完成，系统能端到端演示
Gate 2 的核心任务只有一件事：证明这些代码是你写的——不是字面意义上的"你敲的键盘"，而是你理解了AI帮你生成的每一行代码。
为什么 Gate 2 存在
Gate 1 检验的是"你设计得对不对"。Gate 2 检验的是"你理解得够不够"。
一个学生用AI生成了全部PID控制代码，烧录后电机完美运行。Gate 1 他拿到了高分——方案设计合理。
Gate 2，教师从他的代码里随机指了10行——“这段中断服务程序里，为什么
portENTER_CRITICAL在这里？如果不加会怎样？”学生沉默了很久。最后说：“这是AI写的，我只是……复制粘贴了一下。”
Gate 2 就是在测量表征鸿沟（Representation Gap）——AI辅助下的表现（系统能跑）和独立能力（能解释为什么）之间的差距。更重要的是——它给你一个学期的提前量来弥合它。因为Gate 3脱敏考核，AI是完全关闭的。
评审流程（每人8分钟）
| 时段 | 内容 | 要求 |
|---|---|---|
| 0-3min | 联调演示 | 实物运行，展示核心功能。不是"能不能跑"——是"性能达不达标" |
| 3-7min | 代码审查 | 教师从你的项目中随机选一段代码（10-20行），你逐行解释 |
| 7-8min | 教师点评 | 即时反馈 + 日志完整性检查 |
评分表（满分100分）
一、联调功能完整性（40分）
| 等级 | 分数 | 标准 |
|---|---|---|
| 优秀 | 36-40 | 核心功能全部实现，性能指标达到开题报告设定的目标。演示过程流畅，无卡顿/重启/临时调试。边缘情况（如传感器断连、过流保护）有处理 |
| 良好 | 28-35 | 核心功能全部实现，但个别指标未达目标值。演示基本流畅 |
| 合格 | 20-27 | 主要功能实现了但有一项核心功能未完成。演示中有需要现场调试的环节 |
| 不合格 | <20 | 超过一项核心功能未实现，或系统无法端到端运行 |
二、代码理解深度（40分）
抽查规则：教师从你的项目中随机选一段10-20行代码。优先选：自定义函数体、ISR/定时器回调、算法逻辑片段（PID计算、FFT处理、状态机）、外设配置代码。
| 等级 | 分数 | 标准 |
|---|---|---|
| 优秀 | 36-40 | 逐行解释准确且使用自己的语言（不是"背注释"）。能说明"为什么这样写"而不只是"这行在做什么"。能回答追问——"如果把这个参数从X改成Y会怎样？"能给出合理的预测和推理。对AI生成的代码有自己的判断——“这行是AI写的，我觉得可以优化成……” |
| 良好 | 28-35 | 逐行解释基本正确，但个别行解释偏表面。能回答"这行在做什么"但对"为什么"不够深入。追问时思考后能给出方向性正确的回答 |
| 合格 | 20-27 | 能解释大部分行，但有一两行明显不理解（跳过/乱猜/“这是AI写的我不清楚”） |
| 不合格 | <20 | 超过3行无法解释，或核心逻辑完全说不清楚。明显没有读过这段代码 |
三、AI使用日志完整性（10分）
| 等级 | 分数 | 标准 |
|---|---|---|
| 优秀 | 9-10 | 日志覆盖了从第1次上课到Gate 2的所有关键AI协作节点。每条记录包含：做了什么、AI给了什么、采纳/拒绝了什么。日志中有至少一条"拒绝了AI建议"的记录。 |
| 良好 | 7-8 | 日志覆盖了大部分关键节点，但个别阶段缺失。记录信息基本完整 |
| 合格 | 5-6 | 日志存在但稀疏——只记录了3-5条，明显遗漏了大量AI协作环节 |
| 不合格 | <5 | 没有日志，或日志明显是评审前临时补的（日期集中、内容雷同） |
准备清单（Gate 2 前逐条核对）
联调演示准备
- 核心功能能从头到尾跑通，不需要现场插拔/重启/调试
- 性能指标已用仪器测过（示波器看波形、万用表测电压、串口打印数据），知道实测值
- 准备了一个"如果现场出意外"的B计划（如WiFi连不上→切手机热点演示本地功能）
- 演示路径设计好了——先展示哪个功能、再展示哪个，不超过3分钟
代码审查准备
- 你能打开项目代码，随便滚动到一个位置，解释你看到的任何一段代码
- 你知道每个关键数值是怎么算出来的（不是"AI给的"）
- 你知道每个关键函数为什么写成现在这样——如果用另一种写法会有什么不同
- 你能解释你的ISR里做了什么、没做什么、为什么
- 测试自己：找一个同学，让他随便指你项目里的10行代码。如果你有一行解释不了，回去读那部分的代码。
AI日志准备
- 翻一遍日志，确认从第1次上课到Gate 2的每个阶段都有记录
- 确认至少有一些记录有"为什么"的具体内容
- 看看有没有"拒绝了AI建议"的记录——如果有，这是加分项；如果没有，想想是不是有可以记录却没记的
- 日志时间线看起来自然（不是集中在同一天写的）
Gate 2 之后
- 绿灯（≥70分）：准备好进入期末冲刺。你的AI协作策略是有效的。
- 黄灯（50-69分）：有理解盲区。建议：本周内把代码审查中没答上来的部分重新读一遍，找同学互相抽查。
- 红灯（<50分）：代码理解严重不足。一周内一对一辅导，重新抽查。Gate 2 低于40分的学生，Gate 3大概率不及格。这不是恐吓——这是历史经验的统计规律。
版本：2026-08-04 | 电子设计课教学团队