企业官网建设流程全解析

架构设计 · DDD · .NET Core · 高内聚低耦合 · 2026-08

你有没有接手过这样的系统——十几个业务模块，每个模块都有自己的 Controller、Service、Entity，看似各自独立，但当你读了三五个模块的代码后，会发现它们在反复做同样的事情：审批、附件、单号生成、状态流转、多币种金额、船岸数据同步……

这些共性能力散落在各个模块中，被复制、被微调、被逐渐写出差异。结果是：一个审批逻辑的 bug 要在四个模块里各修一遍，一个新模块要从零搭一遍基础设施。

本文记录我们如何从一个船舶管理系统（PMS）的 15 个业务模块中，系统性地抽取出共性业务，并基于 .NET Core 和 DDD 重新设计架构。

1. 先看全貌：15 个模块在做什么

看到这张表，你发现了什么？

💬 互动一下：在继续往下读之前，你能从这张表中圈出几个反复出现的共性能力？把你想到的列出来，然后和我们的分析对比一下。

2. 共性能力的七个维度

我们把 15 个模块的代码逐一读过之后，归纳出七个维度的共性：

2.1 数据基类：每个实体都在重复的字段

读代码的第一个发现是：几乎所有业务实体都继承自同一个基类PmsBaseEntity，它包含五个字段：

publicclassPmsBaseEntity{publicint?IsDelete{get;set;}// 软删除标志publicstringDataFile{get;set;}// 数据来源/文件标识publicint?SendFlag{get;set;}// 船岸同步标志publicstringOpuser{get;set;}// 最后操作人publicDateTime?Opdate{get;set;}// 最后操作时间}

这五个字段揭示了四个横切关注点：软删除、审计追踪、数据溯源、船岸同步。但在原始实现中，这些字段的赋值逻辑散落在各个 Service 中——有的模块在 Update 时设了 Opuser/Opdate，有的忘了设；SendFlag 的重置逻辑也不一致。

重构方向：在 EF Core 的SaveChanges重写中统一审计字段赋值，业务代码不再手动设置。

2.2 审批流：同一个模式，不同的级别

这是最突出的共性。备件采购是四级审批，物料申请是三级审批，修理工程是二级审批，设备卡片是一级审批。它们的代码结构几乎一样：

Manager1 + ApproveNum1 + AppMemo1 → Manager2 + ApproveNum2 + AppMemo2 → ...

每加一个模块，就复制一套审批字段、一套审批 Controller、一套审批逻辑。审批级别的差异是唯一的变量，但这个变量被硬编码在了每个模块中。

重构方向：

• 用Strategy 模式抽象审批策略（不同级别、不同审批人解析规则）
• 用Template Method 模式固化审批流程骨架（提交→校验→逐级审批→通知→后置处理）
• 用Mediator 模式对接工作流引擎（参考原系统 WF5 的 NodeMediator 设计）
• 审批结果通过领域事件通知下游模块

2.3 状态机：被 switch-case 淹没的业务规则

申请单有状态（草稿→审批中→已批准→已驳回→已转订单），采购订单有状态（草稿→已审核→已发送→部分到货→全部到货→已验收→已结算→已付款），工单有状态，设备卡片有状态。

原始代码中，状态流转靠Status字段的整数和 Controller 中的 switch/if 判断维护。这导致两个问题：

1. 哪些状态转换是合法的？散落在各处，没有统一约束
2. 状态转换时应该触发什么动作？比如"审批通过"要发通知、要生成下游单据——这些逻辑混在 Controller 里

重构方向：用State 模式为每个聚合根实现显式状态机，状态转换规则和副作用集中管理。

2.4 单号生成：规则不同但模式一致

申请单号、询价单号、订单号、工单号——每个模块都有自己的单号生成类。我们读了其中一个：

格式：(年)公司码-部门码-业务码-流水号-船舶ID-船岸标识 示例：(2026)HKMW-TEC-RP-001-SHIP001-S

每个单号生成器做的事情一样：拼前缀 → 查当前最大号 → +1 → 拼后缀。区别只在前缀各段的取值来源。

重构方向：用Factory 模式+ 配置化规则，统一单号生成器，前缀各段通过配置或策略注入。

2.5 多币种金额：值对象的天然候选

备件采购和物料采购的实体上都有这些字段：Currency、CurRate、UsdRate、TotalPrice。费用实体甚至有三套币种：报价币种（QCurrency）、结算币种（Currency）、承运币种（CarCurrency）。

这些字段在原始实现中是平铺的，金额计算（汇率转换、汇总）散落在 Service 中，容易出错。

重构方向：设计Money值对象，封装金额、币种和汇率转换逻辑。

2.6 船岸同步：每个实体上的 SendFlag

SendFlag出现在几乎所有实体上。船端操作后标记为"待同步"，岸端接收后标记为"已同步"。但同步策略（哪些数据双向同步、冲突怎么解决）在代码中没有统一设计。

重构方向：用Strategy 模式抽象同步策略，结合Outbox 模式保证可靠同步，SendFlag的状态转换由基础设施统一管理。

2.7 附件：全系统共享但各自关联

附件通过attachment_config配置与业务单据关联，每个业务模块都要调附件上传/下载接口，但关联关系的维护是各模块自己做的。

重构方向：附件作为通用基础设施，通过领域事件（如OrderCreated）自动建立关联，业务模块不需要直接操作附件表。

3. 共性矩阵：哪些是核心域，哪些是支撑域

用 DDD 的视角，我们把这些共性能力重新分类：

┌─────────────────────────────────────────────────────┐ │ 业务模块（核心域） │ │ 设备管理 │ 维修保养 │ 备件采购 │ 物料供应 │ 船舶修理 │ └──────────────────────┬──────────────────────────────┘ │ 依赖 ┌──────────────────────▼──────────────────────────────┐ │ 领域公共内核（Shared Kernel） │ │ 审计基类 │ 状态机 │ 审批抽象 │ 单号生成 │ Money值对象 │ │ 仓储接口 │ 领域事件 │ 规约模式 │ 结果模式 │ 异常体系 │ └──────────────────────┬──────────────────────────────┘ │ 实现 ┌──────────────────────▼──────────────────────────────┐ │ 基础设施层（Infrastructure） │ │ EF Core仓储 │ WF5工作流适配 │ 附件服务 │ 邮件/消息 │ │ Redis缓存 │ 船岸同步 │ 单号生成器 │ JWT认证 │ 日志 │ └─────────────────────────────────────────────────────┘

这里的关键判断是：审批、状态机、单号、多币种这些不是某个模块的私有逻辑，而是所有业务模块共享的"领域内核"。它们应该放在独立的 Shared Kernel 中，而不是复制在每个模块里。

💬 互动一下：你所在的项目中，有没有类似的"被复制的共性"？比如审批流、编号生成、多租户隔离。你们是怎么处理的？是抽到公共库里，还是每个模块各写一套？欢迎在评论区分享你的做法。

4. .NET Core 分层架构

基于以上分析，我们设计了新的 .NET Core 解决方案结构：

Pms.sln ├── Pms.Domain # 领域层（零外部依赖） │ ├── Shared # 公共内核：AggregateRoot, Entity, ValueObject │ ├── Devices # 设备管理限界上下文 │ ├── Parts # 备件管理限界上下文 │ ├── Materials # 物料管理限界上下文 │ └── ... # 其他上下文 ├── Pms.Application # 应用层（用例编排） │ ├── Abstractions # ICommand, IQuery, IEventHandler │ ├── Devices │ ├── Parts │ └── ... ├── Pms.Infrastructure # 基础设施层（技术实现） │ ├── Persistence # EF Core DbContext, Repository │ ├── Workflow # WF5 工作流引擎适配（ACL） │ ├── Attachments # 附件存储 │ ├── Numbering # 单号生成 │ ├── Sync # 船岸同步 │ └── Notifications # 消息通知 ├── Pms.Api # API层（Controller, Middleware, Filter） ├── Pms.Contracts # 跨域契约（集成事件、ACL接口） └── Pms.Common # 纯工具层（不包含业务逻辑）

分层的核心原则：

1. 领域层零外部依赖——不引用 EF Core、不引用 ASP.NET Core，只依赖 .NET BCL
2. 应用层依赖领域层抽象——通过接口调用仓储和工作流，不关心实现
3. 基础设施层依赖领域层——实现领域层定义的仓储接口、工作流接口
4. API 层只做路由和序列化——业务逻辑在应用层，业务规则在领域层

这就是经典的依赖倒置原则（DIP）：高层模块不依赖低层模块，二者都依赖抽象。

5. 设计模式如何落地

架构文档中详细展开了 14 种设计模式的 .NET Core 实现。这里先预览三个最有代表性的。

5.1 Strategy：审批策略

备件采购四级审批、物料三级审批、修理二级审批——审批级别不同，但流程骨架相同。

// 审批策略接口publicinterfaceIApprovalStrategy{stringBusinessType{get;}intMaxLevel{get;}Task<string>ResolveApproverAsync(ApprovalContextcontext,intlevel);Task<ApprovalResult>ApproveAsync(ApprovalContextcontext,ApprovalDecisiondecision);}// 备件四级审批publicclassPartsApprovalStrategy:IApprovalStrategy{publicstringBusinessType=>"Parts";publicintMaxLevel=>4;// ...}// 物料三级审批publicclassMaterialApprovalStrategy:IApprovalStrategy{publicstringBusinessType=>"Material";publicintMaxLevel=>3;// ...}

通过 DI 注入所有策略，按业务类型选择：

publicclassApprovalService{privatereadonlyIEnumerable<IApprovalStrategy>_strategies;publicApprovalService(IEnumerable<IApprovalStrategy>strategies)=>_strategies=strategies;publicTask<ApprovalResult>ApproveAsync(stringbusinessType,...){varstrategy=_strategies.First(s=>s.BusinessType==businessType);// 模板方法驱动审批流程returnExecuteApprovalFlowAsync(strategy,context);}}

5.2 State 模式：单据状态机

publicabstractclassDocumentState{publicabstractDocumentStatusStatus{get;}publicabstractIReadOnlyCollection<DocumentStatus>AllowedTransitions{get;}publicvirtualResultCanTransitionTo(DocumentStatustarget)=>AllowedTransitions.Contains(target)?Result.Success():Result.Fail($"不允许从{Status}转换到{target}");}publicclassDraftState:DocumentState{publicoverrideDocumentStatusStatus=>DocumentStatus.Draft;publicoverrideIReadOnlyCollection<DocumentStatus>AllowedTransitions=>new[]{DocumentStatus.PendingApproval,DocumentStatus.Cancelled};}publicclassPendingApprovalState:DocumentState{publicoverrideDocumentStatusStatus=>DocumentStatus.PendingApproval;publicoverrideIReadOnlyCollection<DocumentStatus>AllowedTransitions=>new[]{DocumentStatus.Approved,DocumentStatus.Rejected,DocumentStatus.Draft};}

新增一个状态？只需要加一个类。修改转换规则？只改一个地方。再也不用在 Controller 里写if (status == 3 && newStatus == 5)。

5.3 Mediator + 领域事件：模块间解耦

原始系统中，审批通过后要做什么？直接在审批 Controller 里调库存、调通知、调报表——编译时依赖，紧耦合。

重构后，审批通过只发布一个领域事件：

publicclassPurchaseRequestApprovedEvent:IDomainEvent{publicstringRequestId{get;init;}publicstringApprovedBy{get;init;}publicDateTimeApprovedAt{get;init;}}

谁需要响应这个事件，谁就订阅：

publicclassStockReservationHandler:INotificationHandler<PurchaseRequestApprovedEvent>{publicTaskHandle(PurchaseRequestApprovedEventev,CancellationTokenct){// 库存预留逻辑}}publicclassNotificationHandler:INotificationHandler<PurchaseRequestApprovedEvent>{publicTaskHandle(PurchaseRequestApprovedEventev,CancellationTokenct){// 发送通知}}

审批模块完全不知道谁在响应事件。新增一个订阅者不需要改审批模块的代码。

6. 改造的优先级建议

不是所有共性都要在第一天就抽出来。我们建议按以下优先级推进：

7. 写在最后

从15个模块中抽取共性，本质上是在回答一个问题：什么是"系统真正的核心"，什么只是"技术实现的重复"？

审批逻辑不是某个模块的核心——它是所有需要审批的模块共享的能力。单号生成不是业务逻辑——它是基础设施。多币种金额不是采购的专利——它是一个通用的值对象。

DDD 的价值在于：它迫使你区分"领域逻辑"和"技术细节"，把领域逻辑放在领域层，把技术细节推到基础设施层。当你做对了这个分类，高内聚低耦合就是自然的结果。

💬 最后一个互动：如果让你给自己的系统画一张"共性矩阵"——哪些能力被复制了三次以上？你觉得哪个最值得先抽出来？欢迎留言讨论。