企业官网建设流程全解析

Sentry 是面向 LLM Agent 的外部运行时故障管理层。本文聚焦它的验证机制：Agent 被"救活"之后，Sentry 如何在恰好 H=10 个循环内判断这次恢复是真正修好了故障，还是只是侥幸没有再出错。

🔍为什么需要专门的验证？

故障修复很容易"看起来成功"：Agent 卡循环几轮之后，突然走出两步正常操作，然后任务又重新卡死。如果只凭"没再报错"就算恢复，错误的经验会沉淀进记忆库，污染后续所有任务。Sentry 的 Verifier 就是为解决这个问题而设计的——它只认证"触发救援的那个具体故障"是否被修复，而不是笼统地看任务是否成功。

H=10 验证边界的配置位置

H=10 是 Sentry 论文中设定的固定参数，在源码里被硬性锁死：

• 轨迹配置：post_rescue_horizon默认值为 10，见 Sentry/config.py
• 完整配置校验：如果试图修改该值，会直接报错Full Sentry uses H=10，见 Sentry/config.py
• 论文参数快照：configs/paper.yaml（与window_size: 5检测窗口配套）

软故障与硬故障的两种验证路径

Sentry 把故障分成两类，验证方式完全不同：

硬故障走 verify_hard_repair：动作解析成功、schema 合法、且被环境接受，三个条件同时满足才算恢复。

软故障走 EscapeVerifier.verify，它先校验一条强约束：恢复轨迹必须恰好等于 10 步，少一步或多一步都会直接抛错。

验证器的判断标准：如何排除侥幸成功

真正区分"真恢复"与"侥幸"的核心逻辑在验证提示词 build_verifier_prompt 中，有三条关键规则：

1. 只判具体故障：裁判必须判断"触发救援的那个故障"是否被修复，提示词明确要求 "Judge the specific retrieval labels and resolution criteria, not generic task success alone"。
2. 禁用外部奖励：裁判看不到 benchmark 奖励或最终任务成功标签，提示词明令 "You have no benchmark reward or final task-success label. Do not infer either."，避免拿任务结局倒推恢复是否成立。
3. 按故障标签逐条核对：每种细粒度故障标签都有专属的解决标准——例如"循环"要求停止重复旧动作并获得新信息、"幻觉"要求未证实的假设被删除、修正或验证，全部标准见 Sentry/taxonomy.py。

判断标准一句话概括：✅Agent 停止被诊断的行为，并恢复有效、与任务相关、基于观察的进展，才算 resolved；同一故障模式继续、越跑越偏、或恢复中引入新的无据假设，都是 unresolved。

此外，验证器输出必须是固定 JSON（status / justification / evidence），任何格式不合法都会被 parse_verifier_response 保守地记为 unresolved——宁可不认证，也不放过侥幸。

为什么必须是"恰好"10 步？

Sentry.py 中的observe_step是边界的执行者：救援注入后，每个新循环都被追加进post_rescue_steps，满 10 步立即触发验证；如果出现第 11 步时验证仍未触发，会直接抛出 "Sentry missed the exact H-step verification boundary"。

这个"恰好"很关键：

• 短于 10 步：只看到 2、3 步正常表现，无法区分"真修好"和"还没开始复发"，侥幸成功会混进来；
• 长于 10 步：验证延迟与 Token 成本上升，且轨迹后段与救援无关的噪声会稀释证据；
• 任务提前结束：finalize_task 会把没走满 10 步的救援事件记为verification_incomplete，它永远无法更新 Playbook——不完整就不下结论。

只有验证通过的恢复才会沉淀为经验

验证结果直接决定经验沉淀：PlaybookUpdater.summarize 只处理escaped=True的软故障事件，将"触发模式 + 修复原则"总结成可复用条目写入 Playbook；硬修复和未通过验证的事件一律不入库。

这正是 Sentry 在 939 次检测到故障中取得 81.7% 恢复率背后的质量门槛：进入记忆库的每一条经验，都先通过了 H=10 步边界的验证。

关键源码速查表