企业官网建设流程全解析

在 skills 仓库的skills/dcc/zbrush/scenario-zbrush-sculpting技能中，sources.md 不是一份"参考资料附录"，而是整个技能的事实底座：它规定了每条结论来自谁、凭什么可信、在视频的第几分几秒、以及哪些数字已经在本机实测过。本文以该文件为主线，讲清它的记录格式、证据分级规则、v1 到 v2 的修订内容，以及这些来源如何一步步落成 zb_sculpt.py 里的默认参数与门禁阈值。读完之后，你可以据此判断技能中某个数字是"专家屏幕上的读数""本机实测结果"还是"仓库作者补充的推断"，也能照着这套方法为自己的雕刻流程建立可追溯的参数表。

sources.md 的定位：把"专家经验"变成可复核的数据

该技能的主体文档 SKILL.md 给出的是一套"从大到小、带门禁"的雕刻流程：S0 起形、S1 主形块面、S2 主形细化、S3 次级形体、S4 对比、S5/S6 交接给下游技能。而 sources.md 回答的是另一个问题：这套流程里的每一个数字（Z 强度 6、笔刷直径为头宽的 15%～35%、DynaMesh 128 约 4.3 万点）究竟从哪儿来。

文件开头就给出了记录契约（sources.md）：

Each line: source, who, credential, where, what it is best for, best timestamps.

即每条来源一行，六要素齐备——来源、人物、资历、位置、最适合支撑什么结论、最佳时间戳。这一格式的价值在于可反驳：任何一条参数如果在实践中失效，都能顺着"谁说的—在哪一段—支撑哪个结论"回溯到原始语境，而不是笼统地归因于"业内经验"。

同一段还指明了两类辅助材料：按来源拆分的笔记（notes/sculpting/、notes/fundamentals/）、三份摘要（_digest_sculpting_tools.md、_digest_sculpting_workflow_visual.md、_digest_fundamentals_logic_files.md），以及版本事实sources/zbrush-version-deltas.md。需要说明一个仓库事实边界：在当前仓库快照中，notes/、sources/与skills/_versions/这些路径并不存在，references/下实际只有 critique.md、expert-notes.md、gui-paths.md、procedures.md 和 sources.md。因此这些路径应理解为技能作者撰写时的工作区约定与摘要编号，而不是可以直接点开的仓库文件；能直接读到的落地内容，是摘要推导出的参数表与代码默认值。

修订记录：v1 到 v2 的 12 项技术改动

文件的## Revisions小节保留了两次构建的完整差异（sources.md），这是理解技能成熟度的最短路径。

• v1（2026-09-24）：首次构建，并注明保留了一份 v1 的副本用于对照。
• v2（2026-09-24）第一轮重构：来源是"盲评分"（blind grades）中 Z1 与 Z6 两项同时指出的缺口——"missing from both, risks"与"missing from both, item 1"。

重构的核心是把"会破坏网格的操作"和"不可撤销的操作"全部纳入纪律约束，具体包括：

这段修订记录本身就是一次"证据驱动的重写"范例：它不是功能清单，而是把一次评审发现的风险逐条转成了默认值与断言。

证据分级：六种标签决定一条结论能走多远

sources.md 的第二节标题是"Evidence produced by this project (highest weight: it ran on this install or on its files)"——由本项目产生的证据权重最高，因为它在本机安装或本机文件上跑过。这一定义在 zb_sculpt.py 的模块文档里扩展成一套标签体系：

这套分级直接决定代码行为。例如 Z 强度的换算函数来自一条显式的推断链：

PRESSURE_EQUIV = 0.30 def constant_pressure_z(z_hand, pressure=PRESSURE_EQUIV, z_min=1, z_max=100): return int(max(z_min, min(z_max, round(z_hand * pressure))))

注释写得很清楚：Henning Sanden 以 ClayBuildup 默认的 Z 20、约 30% 笔压起块（zb_sculpt.py），而合成笔触没有压感，所以在"压感线性缩放强度"的假设下取z * 0.3。于是clay_block的z_hand=20对应z=6，clay_secondary的z_hand=23对应z=7，而clay_refine的z_hand=6只对应z=2。这不是把专家的 20 直接抄下来，而是把"缺少压感"这一硬件差异显式建模。

同类处理还有RADIUS_PER_DRAW_SIZE = 1.0：Draw Size 到底是半径还是直径属于[verify live_s01]，所以先按半径假设，并由校准实测写入sculpt_calibration.json（zb_sculpt.py）。

本机实测证据：commands.xml、桥接测试与 fixture 数字

安装命令清单

最硬的一条证据来自 ZBrush 2026 安装目录的ZData/ZLang/zcommands/commands.xml（2026-09-24 读取）。它确认存在的条目包括Draw:Perspective、Transform: Pf、Transform:Draw Pointer、Tool:Polypaint:Colorize、Tool:Morph Target:Morph、Tool:Layers:Intensity、Tool:SubTool:MergeDown、Stroke:LazyMouse、Stroke:Stroke Jitter、Stroke:SculptrisPro。

同时它给出两条否定性事实，这两条比肯定性事实更有价值：

1. 清单里没有笔刷与材质条目；
2. 清单里没有Transform:Persp。

第二条直接促成了代码中的多路径解析：

PERSP_PATHS = ["Draw:Perspective", "Draw:Persp", "Transform:Persp"]

注释说明：安装版commands.xml只列Draw:Perspective，没有Transform:Persp；而领导工具箱的PATHS["persp"]只尝试旧路径，所以本模块保留自己的副本以免受工具箱版本影响（zb_sculpt.py）。对应地，gui-paths.md 把Draw:Perspective标为[xml]、把Transform:Persp标为"不存在"，并注明：瞄准笔画与测量时关闭透视，只在眼睛与观感检查时打开。

文件还提示了一个方法论要点："which item ids exist"只是清单能证明的事，是否真的可调用仍以桥接的exists()为准——即[xml]不等于[v03]。

桥接测试 v01 至 v03

scenario-zbrush-expert 的桥接测试 v01～v03（2026-09-24，ZBrush 2026.2.1 build 53205）提供了三类可用事实：

• 合成笔触确实能雕刻：v02 中 11 个点，体积从 4.189 变为 4.193；
• 默认值读数：Draw Size 64、Z Intensity 20；
• 哪些条目路径真实存在。

v02 的这一次笔画后来成为强度模型的先验：PRIOR_SAMPLES记录z=20, draw_size=64, ppu=207.0, length_px=207.39, dv=0.004，按dV = c · Z · R² · 2L拟合得到c = 0.00104。源码同时标注了这条先验的弱点——单样本、仅四舍五入就带来约 ±12% 误差，并且"半径假设"仍待 live_s01 检验（zb_sculpt.py）。

fixture 上的几何测量

v03_sphere.obj与v03_canvas.png给出的离线测量结果，是整套分辨率估算的基础：

• 默认球体 DynaMesh 128 →44,020 个面、43,480 个点、面积 12.63；
• 由sqrt(area / faces) = K · longest / resolution反解出K = 1.063；
• 前视图投影在 207 px/单位、枢轴取 (0,0,0) 时与画布剪影吻合到IoU 0.98（x 从 352 到 767）；若用笔画后的包围盒中心作枢轴，垂直方向偏差约 4 px。

这几个数字分别落到三个地方：

1. DYNAMESH_K = 1.063与dynamesh_faces_estimate/dynamesh_resolution_for/dynamesh_k_from三个函数（zb_sculpt.py）；
2. S0 阶段"球体 DynaMesh 128 约 4.3 万点"的预算区间（STAGES["S0"]["points"]["head"] = (40e3, 100e3)）；
3. 枢轴规则仍被标记为开放问题（live_04），因为两种取法相差 4 px。

源码还强调 K 只有一个样本，应视作首猜值，并在自己的网格上用dynamesh_k_from重测。

明确不算 ZBrush 证据的部分

文件对自身证据做了严格切分：tests/code/zbrush-sculpting/的 45 个离线测试（v1 时为 38 个）与dryrun_live.py（live_s01 至 live_s08 在一个假的 ZBrush 进程上跑通）被明确标注为"Not ZBrush evidence"。它们证明的是 Python 逻辑与代码生成没有语法/流程错误，不证明 ZBrush 会照做。procedures.md 也在开头统一声明：P0 至 P17 全部"not yet run in ZBrush"，并指出应先跑通 scenario-zbrush-expert 的 live 套件（live_04 建立瞄准笔画所用的相机约定），再运行run_live.sh。

这段自我限制比任何正面结论都重要：它把"看起来完整"和"已被验证"分开，避免下游把未验证步骤当作既成事实。

专家来源：资历、时间段与"最适合支撑什么"

文件的 Experts 一节按人物组织，每人都先给资历，再给"Best for"与时间戳。这不是装饰，因为资历决定了某条经验的适用域。

Henning Sanden 与 Morten Jaeger（FlippedNormals，前 MPC / Framestore）

四部素材各自承担不同职责：2018 年的Learn to Sculpt Like a Pro in ZBrush支撑"笔压是隐藏参数"（30% 压力、00:04:58）、"横跨形体"（00:02:13–00:03:19）、"精修而非平滑"（00:08:51、00:09:57）、屏幕上的点数阶梯（00:00:45、00:07:30、00:18:49）；2020 年的The Only 6 Brushes You Ever Need支撑六把笔刷及其设置（00:02:15–00:15:45）、眼睛与眼睑（00:17:28–00:18:33）、DynaMesh 128/376/648 阶梯（00:14:16、00:18:45、00:21:27）、强度递减 23→13→3→1（00:21:53–00:22:58）；Top Tips for Sculpting支撑"七个阶段、不跳频段"（00:00:19）、"中频是骨架"（00:05:46）、"毛孔早两档就是落后"（00:08:17）、剪影稳定性（00:14:09–00:17:27）；Reprojecting Details支撑"Project All 前约 3M 面"（00:01:02）、"在最高级 Store MT 与新建 Layer"（00:02:13）、"用 Morph 笔修复而非平滑"（00:04:27）。

这些编号在代码里被直接引用为默认值来源：例如clay_block的src写着"Henning, 0PaYUUvgwYM frame 00:00:45, 00:04:58; TpS0QdlfHWU 00:07:20"，clay_finish的src指向 Morten 的 00:31:28 与 00:33:05（Z 7 与 Z 3）。也就是说，参数表里每一行都能沿src字段回到 sources.md 的对应条目。

Pablo Munoz Gomez（ZBrushGuides 创始人、Maxon ZBrushLIVE 主持）

《Understanding ZBrush's Logic》第 1～8 部分与《Dos and Don'ts》提供了流程结构：第 1 部分画布与 Edit 模式（00:12:20）；第 2 部分基本体、Gizmo 变形器、SubTools、对称按 SubTool 存储（00:09:18、00:21:39、00:27:02）；第 3 部分分件建模、Local Symmetry 陷阱、ZSpheres 与 Adaptive Skin 分辨率 0（00:05:26、00:10:22、00:17:35）；第 4 部分 Move 与 Move Topological 之别（00:10:21）；第 5 部分 DynaMesh 分辨率相对于物体尺寸、Groups、合并不是 DynaMesh（00:13:40、00:16:16、00:23:25）；第 6 部分六把核心笔刷、块状感、Mirror 与 Mirror And Weld 的顺序（00:02:34、00:09:35、00:10:11）；第 7 部分 ZRemesher 目标值、形体稳定后再 ZRemesher、永不对 DynaMesh 做 Divide、层级纪律（00:03:16、00:05:50、00:09:44、00:12:28、00:14:16）；第 8 部分 Dynamic Subdiv、Sculptris Pro、投影密度规则、在平面材质上于最高级绘色（00:10:41、00:13:49、00:17:24、00:23:40、00:24:54）。

这些结论在技能里体现为两条硬规则：STAGES中 S3 的sdiv="2 to 3"、S4/S5/S6 的sdiv="top"；以及stage_gate里"大形 Move 若sdiv > 1直接判失败"的检查：

if big_move and sdiv and sdiv > 1: fails.append("big Move at SDiv > 1: step down to SDiv 1 (rArw79xEpvE 00:12:28)")

Michael Pavlovich（Certain Affinity 角色/武器/载具美术总监）

他贡献的是参数层的可执行细节：LazyMouse 半径 1 会吞掉点按与短笔（00:03:31），设计线条用半径约 27（00:05:05），Stroke Jitter 与 Brush Imperfection 是全局设置、会跟随每一把笔刷（00:09:52），ClayBuildup 的阶梯修法顺序（LazyStep 下调 → Roll Distance 上调 → 最后 Mouse Avg，00:10:33–00:11:06），Focal Shift -100 出硬边印章（00:08:17）；遮罩是通往确定性操作的桥梁（遮罩 + Deformation Inflate，00:17:10；模糊遮罩做衰减 00:17:44；深度遮罩 00:14:48；用遮罩替代绘色 00:20:38）；polygroups 作为选择集（Groups By Normals 最大角 90，00:02:30）；材质判断（MatCap Gray 雕刻、Red Wax 看表面差异、Chrome 看平面、移动灯光看形，00:01:26–00:04:39）。

P1（中性状态）与 P9（笔触工作的确定性替代）几乎逐条对应该来源：Stroke Jitter=0、Brush Imperfection=0、Mouse Avg=1、LazyMouse=0，以及"用Tool:Deformation:Polish代替 Shift 平滑"。

Kris Costa、Joseph Drust 与 Outpost VFX

Kris Costa（前 ILM 生物主模型师）提供了三条不易从软件本身推出的经验：主/次/三级是观察距离问题（00:08:12）；ClayBuildup "尊重形体边界"，薄层用 2～3（00:12:58、00:16:40）；眼睛正前方摆放会显得斗鸡眼，需各向外旋转 3～7 度（约 5 度，00:29:10）。最后一条直接落成常量与校验函数：

EYE_OUTWARD_DEG = (3.0, 5.0, 10.0) def eye_rotation(side, degrees=EYE_OUTWARD_DEG[1]): """Signed Y rotation (degrees) that turns an eye on `side` (+1 = +X) outward...""" ... if not lo <= abs(degrees) <= hi: raise ValueError(f"Costa's range is {lo:g} to {hi:g} degrees outward") return side * abs(float(degrees))

注意源码此处多记了一档 10 度，注释解释为"Costa 的测量幻灯片给出 3～10，外斜视更明显时取更大值"——这是对原始来源的显式扩充，读者可以据此判断它不是视频原话。

Joseph Drust（Pixologic）支撑 Morph 语义：部分值柔化一次过强的笔画、负值夸大（00:00:59、00:05:20）；Outpost VFX 的 17 条技巧则提供三条实用规则：用 Layer 试探 alpha 深度再回拨（tip 5）、用 Morph Target 找回薄壁平滑损失的体积（tip 7）、用一两个细分级别在 DynaMesh 上试探更锐利的细节而不提交（tip 9）。

Maxon 文档与 Python SDK：不可越过的事实

第七节把官方文档拆成五个主题文件，每条都标注了"最适合支撑什么"：

• 笔刷、笔触、alpha、自动遮罩、Lazy Mouse、Smooth、Layer 笔刷：Smooth 只能通过 Shift 触发、Draw Size 的 Dynamic 模式、Layer 恒定深度、笔触类型；
• DynaMesh、Sculptris Pro、细分级别、Geometry 面板：1024 立方体内细节可存活、上限 2048（约 2400 万面）、重网格条件、Sculptris Pro 限制、Divide 要求无遮罩与无隐藏部分；
• Gizmo 3D、Transpose、变形器、Tool > Deformation：Gizmo 默认为柔性（除非 Focal Shift -100）、Deformation 滑块作用于全局轴、变形器不需要细分级别；
• 遮罩与 polygroups：遮罩会影响"所有雕刻动作与 Deformation 操作"、Mask Changed Points、Merge Stray Groups、QuickPolygroup；
• ZSpheres、图层、Morph Target、SubTool 面板：Adaptive Skin、每个 SubTool 一个 Morph Target、图层强度、Groups Split 在最高级保留层级。

Python SDK 2026.1 的桩与示例又给出四条直接影响代码的约束：canvas_stroke从画布空间的笔触起点做变换；add_zsphere只能在edit_zsphere内调用；曲线点位于工具坐标系（zbrush.commands.add_curve_point.0.py）；set_transform(0, 90, 90)得到顶视图。

最后一条约束解释了 procedures.md 的 P13 为何是"实验性"的：它用add_curve_point在工具坐标里塞入曲线点，再curves_to_ui()，如果可行则折痕不再需要相机映射；而 P0 的导入步骤把zb_launch、zb_review、zb_audit、zb_stroke与zb_sculpt并列加载，并强调所有 ZBrush 侧代码必须走zl.run(..., modules=("zb_ops","zb_stroke"))——zb_sculpt自身永远不进入 ZBrush 进程。

从来源到数字：一份可核对的映射表

把 sources.md 的条目与 SKILL.md 的 Numbers 表 对照，可以看出"专家读数 → 脚本默认值"的换算规则：

这张表也说明了 sources.md 的边界：凡是标[added]的行，都是仓库作者为了让"定性经验"可测量而补的阈值，不是专家原话，也不是 Maxon 官方数值。文章或生产流程引用时应当保留这个标注。

尚未闭合的验证清单

sources.md 与 procedures.md 共同维护着一份"待验证地图"，每条都绑定了具体的 live 测试：

• live_s01：校准（run_calibration写入sculpt_calibration.json）、Draw Size 是半径还是直径、Move 增益、中性状态各项 id；
• live_s02：一次瞄准的 clay pass、舞台门禁；
• live_s03：Move 后重网格、折痕深度变化；
• live_s04：检查点与遮罩（Mask Changed Points、Tool:Deformation:Mirror语义）；
• live_s05：ZSphere 工具坐标空间、PopUp:<name>项名、Position 滑块单位；
• live_s06：曲线折痕是否可行；
• live_s07：强度递减阶梯、按平方律提升分辨率、从草图进入细分级别；
• live_s08：受检 re-DynaMesh、层级纪律、眼睛旋转轴与符号。

同时，SKILL.md 的"ZBrush 2026 notes"列出了已经确认的坑：Brush:Dam_Standard无法直接解析（需用zb_ops.select_brush("Dam_Standard")找 DamStandard）；平滑笔刷只能绑定 Shift 而press_key不可用；没有撤销控制（merge_undo是桩），只能用 Morph Target、Layer 与分版本 ZTL 兜底；Gizmo 变形器与 Transpose 拖拽仅限 GUI；Sculptris Pro 没有细分级别且只支持 Dots、FreeHand、Spray，Chisel 的默认笔触在 2025.1 变更过，因此每一趟都必须显式设置笔触类型。

这些"坑"同样来自本机证据，而不是推测——它们与 commands.xml 清单、v03 的解析失败记录构成同一层证据。

如何使用这份来源文件

对三类读者，sources.md 的用法不同。

当你复现某个参数时：先在 Numbers 表定位数值，再看BRUSHES或STAGES中该条目的src字段，最后回到 sources.md 核对时间戳。若该行标[added]，把它当工程默认值而非行业标准；若标[verify live_sNN]，先跑对应 live 测试再信任。

当你扩展技能时：新增一条经验必须同时补三处——sources.md 的一行（来源/人物/资历/位置/用途/时间戳）、代码里的src字符串、以及一条能证伪它的测试（离线优先，需要 ZBrush 的挂到 live 套件）。v2 的修订记录就是这套流程的产物。

当你评估这套技能是否适用时：先看证据构成。本技能的高权重证据是一台 macOS 安装、ZBrush 2026.2.1 build 53205、一个半径 1 的球体 fixture，加上若干部教学视频的时间戳；它没有大规模生产验证，也没有多版本兼容性数据。因此它适合作为"从零起形到次级形体"的可追溯流程骨架，而不是性能或产线吞吐的承诺。

配套阅读顺序建议：先读 SKILL.md 拿到阶段与门禁，再读 procedures.md 拿 P0～P17 的桥接代码，写代码前读 sources.md 确认每个数字的来源等级，每个门禁处再用 critique.md 的清单做视觉判断，需要手工对照时查 gui-paths.md，需要理解专家分歧时查 expert-notes.md 末尾的"Where the experts disagree"表格。这样，"来源—参数—代码—门禁"四层就能对上号，任何一条结论都能追溯到它该待的位置。