企业官网建设流程全解析

简介：面向电气自动化、电力电子课程设计与仿真实训的「单相逆变电源Matlab仿真研究」文档，重点解决100V直流输入逆变为220V单相交流电的设计与验证问题。内容从设计意义与技术要求切入，依次展开方案选型、SPWM工作原理、单相桥式PWM逆变电路、升压变压电路与LC滤波电路设计，并给出Simulink环境下的逆变电路及整机建模、仿真实现与结果分析，可作为课程设计报告撰写和参数调试的参考。压缩包仅含1个doc文件，大小约378KB，结构按任务书、目录、摘要、电路设计、仿真建模、心得与参考文献组织，便于直接查阅和整理。已有212人学习，适合需要完成单相逆变电源仿真、理解SPWM调制与滤波环节的本科生及初阶工程人员参考。

1. 单相逆变电源的 Matlab 仿真：为什么波形跑出来了，参数却对不上

把 100V 直流变成 220V 交流，在 Simulink 里拖七八个模块、连十几根线，半小时就能跑出一条正弦曲线。真正让人卡住的不是连线，而是那条曲线——幅值差一半、顶部发毛、或者干脆是一串方波。单相逆变电源的 Matlab 仿真值得拆开看，是因为它把「面积等效」「载波比」「滤波截止频率」「变压器变比」这四个互相拉扯的量压进了同一张图，动一个另外三个跟着变。SPWM 不是把正弦“画”出来，而是用一串等幅不等宽的方波去逼近正弦的平均值；仿真也不是把电路抄一遍，是在验证这套逼近在离散时间步下还成不成立。搞懂这两句话，参数就不再是玄学。

2. SPWM 面积等效：等幅不等宽的脉冲凭什么拼出正弦

2.1 从「正弦半波分 N 份」到「等幅不等宽矩形」的等效逻辑

SPWM 的出发点是一个很朴素的观察：如果把一个正弦半波沿时间轴切成 N 等份，每一份底下都有一块面积，那么用一块同宽度、同面积的矩形去替换它，这一小段上的“效果”是一样的。把 N 块矩形首尾接起来，就得到一串宽度不等、幅值相同的方波。这里的关键词是“平均”：矩形和正弦在每一小段上的积分相等，所以任何低通环节（电感电流的惯性、负载的机械时间常数、滤波电容的储能）看到的都是一个和正弦几乎一样的量。

这套逻辑成立有两个前提，仿真里必须满足，否则等效立刻失效。第一个前提是开关频率远高于基波频率，分段足够细，每段的面积误差才压得住；第二个前提是后级存在有效的低通，能把开关频率及其边带滤掉。这两个前提在数学上叫冲量等效，在工程上就叫“载波比够高、滤波器够狠”。面积等效只保证低频分量一致，瞬时电压完全是另一回事——桥臂输出在任意时刻不是 +Ud 就是 0 或 -Ud，从来不会等于正弦值。新手最容易在这里翻车：盯着示波器上那串方波，以为模型建错了，其实是没接滤波器或者没看清 Scope 之前还有一级 LC。

还有一个常被忽略的细节：等效是“按面积”的，不是“按峰值”的。调制波幅值（调制比 M）改变的是每块矩形的宽度分布，而不是矩形的高度。所以调节输出电压靠的是调 M，不是调直流母线。母线电压 Ud 决定的是方波的台阶高度，它和 M 一起决定基波幅值，这一点在 2.3 节展开。

2.2 单极性调制下四个 IGBT 的开关时序与 u0 的三种电平

桥式电路有四个桥臂，V1/V4 一对、V2/V3 一对。原文描述的控制方式是：调制波 ur 为正弦，载波 uc 在 ur 正半周取正极性三角波、负半周取负极性三角波；在正半周，V1 保持通态、V2 保持断态，此时比较 ur 与 uc——ur > uc 让 V4 导通、V3 关断，输出 u0 = Ud；ur < uc 让 V4 关断、V3 导通，输出 u0 = 0。负半周整体翻过来：V1 断、V2 通，ur < uc 时 V3 通、V4 断，u0 = -Ud；ur > uc 时 u0 = 0。

这种“半个周期内载波只有一种极性”的方式叫单极性 PWM。它和双极性 PWM 的差别不只是波形好看：双极性下 u0 在 +Ud 和 -Ud 之间跳，电压跳变幅度是 2Ud；单极性下每次只跳 Ud，du/dt 减半，输出谐波的最低次边带也从载波频率的一次侧挪到了两倍载波附近。代价是控制逻辑复杂了一倍，四个管子不能简单用一对互补信号驱动，必须区分“半周极性信号”和“斩波信号”两层。

用一段可执行的时序代码把上面的文字描述翻译出来，比看波形图更直观：

% 单极性 SPWM 时序复现：用比较法生成桥臂输出 u0 fs = 1e6; % 观察用采样率，远高于载波，只为看瞬时电平 T = 0.04; % 观察两个基波周期 t = 0:1/fs:T-1/fs; fm = 50; % 调制波频率，对应 Frequency of output voltage fc = 200; % 载波频率，对应 Carrier frequency M = 0.87; % 调制比，对应 Modulation Index Ud = 100; % 直流母线电压 ur = M*sin(2*pi*fm*t); % 正弦调制波，幅值就是调制比 uc = sawtooth(2*pi*fc*t, 0.5); % 对称三角载波，取值 [-1, 1] s_p = ur >= uc; % 斩波判决：1 表示 V4 通、V3 断 polarity = ur >= 0; % 半周极性：决定 V1/V2 谁常通 u0 = zeros(size(t)); % 单极性输出只有三种电平 u0( polarity & s_p) = Ud; % 正半周、ur>uc -> +Ud u0( polarity & ~s_p) = 0; % 正半周、ur<uc -> 0 u0(~polarity & ~s_p) = -Ud; % 负半周、ur<uc -> -Ud u0(~polarity & s_p) = 0; % 负半周、ur>uc -> 0 % 取一个基波周期做频谱，验证基波幅值与调制比的关系 idx = t < 0.02; Y = fft(u0(idx)); N = sum(idx); f = (0:N-1)*(fs/N); [~, k] = min(abs(f - fm)); fprintf('基波幅值 = %.2f V，理论值 M*Ud = %.2f V\n', 2*abs(Y(k))/N, M*Ud);

代码里fs是观察用的过采样率，和 Simulink 里的求解步长不是一回事；fc与fm的比值就是载波比 N = 4，这个数字后面第 4 章会专门算它的账。跑完会看到u0在正半周只有 0 和 100 两种值、负半周只有 0 和 -100 两种值，这就是单极性的“三电平”特征。最后那几行把基波分量抠出来和 M·Ud 对照，用来验证比较法本身没错——如果这里就对不上，问题在调制逻辑，不在后面的滤波器。

2.3 定量：4Ud/π 和 0.9Ud 这两个数是怎么来的

原文给出了基波幅值 Uo1m = 4Ud/π 和基波有效值 Uo1 = 0.9Ud 两个式子，很多人抄下来却不知道它们描述的是哪种工况。把幅值为 Ud、占空比 50% 的方波做傅里叶展开，得到的是 4Ud/π·(sinωt + 1/3·sin3ωt + 1/5·sin5ωt + …)，基波幅值就是 4Ud/π ≈ 1.27Ud，有效值再除以 √2 得到 2√2Ud/π ≈ 0.9Ud。

注意这两个式子的前提是“满调制的方波”，也就是桥臂在每个半周里始终输出 Ud 或 -Ud，不斩波。它是 SPWM 调幅的一个边界锚点，不是 SPWM 的通用公式。SPWM 在调制比 M < 1 时，基波幅值近似为 M·Ud（单极性），有效值近似为 M·Ud/√2。100V 母线、M = 0.87，单极性理论峰值约 87V，有效值约 61.5V——而原文仿真里实测只有 40V 峰值左右。

这个差距恰恰是最有价值的信息，它说明后级电路不是“透明”的。滤波器把基波削掉了，变压器还有变比和励磁，负载还在分压。只盯着 4Ud/π 去算，永远对不上仿真里那条曲线。真正该做的是把“调制级”和“滤波升压级”分开验证：先在桥臂输出端测 u0，确认基波幅值贴着 M·Ud；再接滤波器和变压器，看每一级各拿走了多少。这种逐级对齐的做法，比反复改调制比去凑最终数字要靠谱得多。

3. 从模块到开关信号：四个桥臂的驱动参数是怎么映射的

3.1 Universal Bridge 的桥臂数与器件模型选择

原文的建模路径很取巧：从帮助文档里找一个三相两电平 PWM 整流器的现成例子，把 Universal Bridge 的Number of bridge arms从 3 改成 2，就得到了单相全桥。这个改法本身没错，但要清楚它改掉的是什么——三相桥有 6 个开关器件、3 个桥臂中点，改成 2 个桥臂后剩下 4 个器件，模块内部自动把直流侧接成上下两条母线，桥臂中点变成两个输出端。剩下的两个门极信号端口，正好对上单相全桥的 4 路脉冲。

器件模型的选择比分几个桥臂更容易被忽视。Power electronic device选 IGBT/Diodes 时，模块内部把 IGBT 和反并联二极管成对封装，二极管在感性负载续流时是必经通路，不能省。选理想开关（Ideal Switch）跑得快，但拿不到导通压降和开关损耗；选详细模型能算效率，却会把仿真步长拖到很小、跑一个工频周期要几分钟。课程设计这类验证拓扑和控制逻辑的场景，理想开关加反并联二极管是性价比最高的组合——它能保证电流有续流通路，又不会把仿真时间拉爆。

还有一个隐藏参数是缓冲电路（Snubber）。默认的 RC 缓冲在理想开关模型下几乎不起作用，一旦换成带结电容的模型，缓冲电阻取值不当会在换流瞬间制造虚假的电压尖峰，让人误以为电路在振荡。我一般会先把缓冲关掉跑一遍，确认波形干净之后再逐个打开，这样出问题时能立刻定位到是哪一级引入的。

3.2 Discrete PWM Generator 的模式：6 脉冲改 4 脉冲意味着什么

Generator Mode从6 pulses改成2-arm bridge(4 pulses)，本质上换了一套调制逻辑。6 脉冲模式面向三相，内部生成三对互差 120° 的比较信号；4 脉冲模式面向单相全桥，内部只维护一个三角载波计数器和一个正弦查表，输出两对信号，其中一对是另一对的反相。

这个模块的几个参数直接对应前两章的物理量，值得逐一对上：

调制比 0.87 这个取值不是随手写的。SPWM 在 M ≤ 1 时基波幅值与 M 成线性，超过 1 进入过调制，波形顶部开始削平、低次谐波迅速增大。取 0.87 留了约 13% 的余量，既避开过调制区，又给母线电压波动和死区留出空间。如果直接把 M 拉到 1 去榨输出电压，会发现波形顶部出现平顶，THD 反而变差——这是过调制的典型特征，不是什么“滤波器没调好”。

3.3 采样时间 4.6e-4 与仿真步长的匹配关系

Sample Time = 4.6e-4秒，也就是 0.46 ms。载波周期是 1/200 = 5 ms，两者相除约 10.87，也就是每个载波周期里 PWM 模块只更新约 11 次比较值。这个数字直接决定了脉宽的量化精度：占空比最小分辨率大约是 1/11 ≈ 9%，窄脉冲会被量化成零脉宽直接丢掉。

这就是为什么仿真里有时会看到脉冲“缺牙”——不是模块坏了，是采样时间相对载波太粗。合理的取法是让 Sample Time 至少比载波周期小一个数量级，比如 5 ms 的载波配 0.1~0.2 ms 的采样时间。原文的 0.46 ms 属于偏粗但还能出波形的程度，代价是低调制比时脉冲丢失明显。

更外一层是求解器步长。powergui 模块里可以选连续或离散求解，选离散时必须指定采样步长，而这个步长要和 PWM 模块的 Sample Time 协调：求解步长大于 PWM 采样时间，脉冲边沿会被吞掉；求解步长太小，仿真速度断崖式下跌。经验做法是让求解步长等于或略小于 PWM 采样时间，同时保证每个开关周期至少有 20 个求解点。这三层时间尺度——基波周期 20 ms、载波周期 5 ms、求解步长 0.x ms——必须一层比一层细，任何一层反了，波形就会以各种奇怪的方式出错。

4. LC 滤波与升压变压器：截止频率和变比里的两个陷阱

4.1 二阶 LC 低通把截止频率压在基波上会发生什么

SPWM 输出里的高频成分集中在载波频率及其边带，所以后级要一级低通。原文选了 LC 无源滤波（而不是巴特沃斯有源滤波），理由很实在：变频类输出信号电压高、电流大，有源滤波器扛不住功率等级，只能用电感和电容硬扛。二阶 LC 的传递函数是 H(s) = 1/(LCs² + 1)（理想无阻尼情形），谐振频率 f0 = 1/(2π√(LC))。

问题出在“截止频率取多少”。原文把滤波器模块的截止频率设成 50 Hz，正好等于基波频率。在二阶系统里，截止频率附近不是平滑衰减，而是谐振峰——增益在 f0 处被 Q 值放大，相位滞后 90°。把基波放在这个位置，相当于让它坐在弹簧上：

% 二阶 LC 低通：把谐振点放在基波频率上会怎样 L = 3e-3; % 滤波电感 3 mH C = 3.3e-3; % 滤波电容 3.3 mF f0 = 1/(2*pi*sqrt(L*C)); % 谐振频率 fprintf('谐振频率 f0 = %.1f Hz\n', f0); for fk = [50 150 200 250] % 基波、3次、载波、5次 h = 1/abs(1 - (2*pi*fk)^2*L*C); % 无阻尼理想 LC 的幅频增益 fprintf('%4d Hz 处增益 = %6.2f (%.1f dB)\n', fk, h, 20*log10(h)); end

选这组 LC 参数是为了让 f0 落在 50 Hz 附近，跑出来会看到基波处增益远大于 1（理想无阻尼下是一个很尖的峰），150 Hz 的 3 次谐波只被压下去十几 dB。真实电路里 Q 值被负载电阻和电感绕组电阻限制在个位数，峰没有这么夸张，但方向不变：基波不但没被衰减，反而可能被抬高，同时相位被拉走一大截。

这解释了一个反直觉的现象——调制比 0.87、母线 100V，理论上桥臂输出基波峰值约 87V，可实测只有 40V 上下。中间这一大截损耗不是凭空消失的，是滤波器在基波频率上的幅相响应、变压器的变比与励磁、以及负载分压共同作用的结果。工程上正确的做法是把 LC 谐振频率取在基波的 5~10 倍以上（比如 500 Hz 到 1 kHz），让它对基波接近透明，同时对 200 Hz 载波及边带做足够衰减。把截止频率压到基波上，等于用滤波器去“调音”，参数之间高度耦合，只能靠反复试凑——原文 5.2 节里“反复设置升压变压器的参数”“直至输出波形符合要求”，正是这种耦合的直接后果。

4.2 载波比只有 4 时，谐波到底落在哪里

载波频率 200 Hz、基波 50 Hz，载波比 N = 4。这个数字在 SPWM 里属于极低，低到会改变谐波分布的结构。双极性调制下，谐波边带出现在 k·N ± 1 次附近；单极性调制因为半波对称，奇次谐波成对抵消，最低次边带被推到 2N ± 1 附近。N = 4 时，2N ± 1 = 7 和 9，加上载波本身 200 Hz（4 次）对应的边带 150 Hz、250 Hz，实际落在 3 次和 5 次附近的分量相当可观。

低载波比的直接表现是：滤波器需要压制的不是远离基波的高频，而是紧贴基波的低次谐波。3 次谐波 150 Hz 距离基波只有 100 Hz，二阶 LC 在 150 Hz 处的衰减（远低于截止频率时按 -40 dB/dec 走，但这里截止频率就在 50 Hz 附近，处于过渡带）远达不到把 THD 压到 5% 以内的水平。所以仿真里那条“正弦波”看起来光滑，频域上一查，3 次、5 次分量仍然明显。

提高载波比是最直接的解法：把载波频率提到 2 kHz 以上（N ≥ 40），最低次谐波边带被推到 2 kHz 附近，LC 滤波器的过渡带一下子宽松了，同样的 L、C 值能把 THD 压下一个数量级。代价是每个工频周期要算更多开关动作，仿真步长跟着变细，跑完一个周期的时间成倍增长。这实际上是个设计取舍问题：验证控制逻辑用低载波比够用，评估波形质量就必须上高载波比。

4.3 变压器变比：100:777.5 和 1:7.775 说的是同一件事

升压环节是把逆变输出的低压交流抬到 220V 有效值。原文的算法是：先测出逆变级输出峰值约 40V，目标峰值 311V，两者相除约 7.775，于是把变压器变比设成 100:777.5。这两个写法在数学上完全等价，只是模块参数的填法不同——Simulink 的线性变压器模块里，参数是两侧的额定电压（RMS），填 100 和 777.5 表示一次侧额定 100V、二次侧额定 777.5V，匝比就是 1:7.775。

这里有两个经常踩的点。第一，额定电压比不等于实际变比。变压器模块的绕组电阻和漏感是按额定功率和额定电压折算的，实际工作电压偏离额定值太远，励磁支路的分流和漏抗压降都会变，二次侧输出就不再严格按匝比缩放。第二，填参数时用的是有效值，而示波器上量的是峰值。目标 220V 有效值对应峰值 311V，如果有人把 311 直接填进 RMS 参数栏，二次侧出来就只有 220V 峰值，看上去“差不多对”，实际差了 √2 倍。原文 5.3 节明确说“输出波形幅值为 311V”，说明填的是 777.5 这个有效值口径的数——这个细节写对了，但很容易被后来者抄错。

还有一处值得留意：原文在单相桥式逆变电路里放了一个 1:1 的隔离变压器，在整机模型里又加了一个升压变压器。两个变压器串联会带来额外的漏抗和损耗，也会让“调变比凑输出”变得更难收敛。如果只是验证拓扑，隔离变压器可以省掉，把升压变压器直接接到桥臂输出端，参数的自由度少一个，调试路径反而清晰。

5. 仿真避坑：单相逆变建模最常见的五处翻车

5.1 波形是正弦，但幅值只有理论值的一半

现象：桥臂输出端测到的基波幅值和 M·Ud 对得上，接到滤波器和变压器之后，二次侧幅值只有预期的一半左右，波形形状倒是很干净。

原因：两个方向。一是滤波器截止频率压在基波上，基波落在谐振峰附近，幅值被 Q 值和负载共同决定，不再是“透明传输”；二是变压器模块的额定电压参数按峰值填了，而模块内部按有效值折算，二次侧自然差 √2 倍。

解决：先把滤波器旁路，单独测变压器的传输比，确认填的是 RMS 口径；再把滤波器的截止频率抬到基波的 5~10 倍，重新扫一遍幅频响应，确认基波处增益接近 1、相位滞后在 10° 以内。这两步做完，幅值对不上的问题基本能定位到具体一级，而不是笼统地“改调制比凑数”。

5.2 波形顶部削平，或者叠着密集毛刺

现象：正弦顶部出现平顶，或者整条曲线上挂着一层高频毛刺，怎么调滤波器都去不掉。

原因：顶部削平通常是调制比进了过调制区（M > 1），或者直流母线被负载拉低导致实际 M 超过 1；密集毛刺多半是求解步长相对开关周期太粗，脉冲边沿被量化成阶梯，或者 powergui 设成了连续求解器而 PWM 模块是离散的，两者时间基准不一致。

解决：先看调制波峰值有没有超过载波峰值，把 M 退到 0.9 以下；再把 powergui 切成离散求解，步长设为 PWM 采样时间的 1/2 到 1/5，保证每个开关周期至少 20 个求解点。如果毛刺还在，检查 Universal Bridge 的缓冲电路是不是在换流点制造了虚假振荡，先把缓冲关掉验证。

5.3 示波器里只有半截波形，或者全是暂态

现象：Scope 上只能看到头几十毫秒的波形，后面的部分是空白，或者整段都在剧烈摆动，看不出稳态。

原因：Scope 的Time range设成了 0.08，而仿真总时长跑到了 0.2 秒，超出的部分根本不显示；另一种情况是Time range被设成了点数而不是时间，显示窗口和仿真时长对不上。整段摆动则通常是滤波电感的初始电流为零、电容初始电压为零，前几个周期处在充电暂态。

解决：把 Scope 的Time range改成auto，或者显式设成仿真总时长；看稳态就把仿真时长拉到 0.2 秒以上，只看最后两个工频周期。想跳过暂态，可以在 LC 元件里设置初始条件（电感初始电流、电容初始电压），让仿真从接近稳态的点起步，省掉前几个周期的等待。

5.4 变压器二次侧电压怎么调都对不上理论变比

现象：按 1:7.775 设好变比，二次侧测出来既不是 311V 峰值，也不是简单按比例缩放的值，改负载以后数值还跟着变。

原因：变压器的实际输出受绕组电阻、漏感、励磁电流共同影响，空载和带载差别很大；如果模块选的是带饱和特性的非线性变压器，工作点靠近饱和区时二次侧电压会被严重削顶。另外，把变比方向搞反（把升压填成降压）也是高频错误。

解决：先空载验证变比，确认一次侧和二次侧的接线端没接反；再加额定负载，观察跌落比例，一般 5% 以内的跌落是绕组电阻造成的，属于正常。如果跌落超过 15%，检查是不是漏感取值过大或者工作频率偏离设计值。调参顺序应该是先定变比、再定绕组参数、最后加负载，反过来调永远收敛不了。

5.5 换成实际器件模型后电流尖峰爆表，甚至桥臂直通

现象：用理想开关跑得好好的模型，把 IGBT 换成带结电容的详细模型，换流瞬间出现几倍于额定值的电流尖峰，严重时上下管同时导通。

原因：理想模型里开关是瞬时的，不存在“上下管同时导通”的窗口；实际器件有开通延迟和关断拖尾，同一桥臂的互补信号如果不留死区，换流期间必然直通。单极性调制下两对桥臂交替工作，死区设置比双极性更讲究，正负半周切换点的死区尤其容易漏。

解决：在 PWM 模块输出后加死区环节，死区时间按器件关断时间取 2~3 倍（常见 2~5 μs 量级），并确认死区加在互补信号对上而不是单路信号上。加了死区会带来输出电压损失和低次谐波，需要在调制比上补回来。这一步在理想模型阶段看不出来，但只要打算往样机走，就必须提前在仿真里把死区打开验证一遍。

6. 理想模型的边界：这条仿真曲线什么时候能信

把这条仿真曲线跑通之后，最容易犯的错是把它当成样机性能的预言。理想开关模型省掉的东西列出来不算短：导通压降和开关损耗、死区引起的波形畸变、器件结温对参数的影响、母线与桥臂之间的寄生电感、磁性元件的饱和与损耗、以及电网侧阻抗。这些东西的共同特点是——它们不影响“拓扑对不对、控制逻辑通不通”，但几乎决定“效率多高、温升多少、EMI 有多大”。

所以我一般把仿真结果分成两类来用。第一类是定性结论：桥臂输出是不是三电平、四个管子的时序有没有重叠、滤波后基波幅值是否跟着调制比线性走、负载从空载扫到额定时输出跌多少。这些在理想模型里就能得到可信答案，而且改一个参数立刻能看到因果，是理解机制最快的路径。第二类是定量结论：THD 具体是多少、效率曲线长什么样、哪个器件最先过热。这些必须换成详细模型、加上死区和损耗，否则数字好看但没有参考价值。

一个可操作的验证方法是做参数扫描而不是单点试凑。把调制比从 0.5 扫到 1.0，画基波幅值随 M 变化的曲线，看线性区到哪里结束、过调制从哪里开始；把载波比从 4 扫到 60，画 THD 随载波比变化的曲线，找到滤波器成本和波形质量之间的拐点；把负载从空载扫到 1.5 倍额定，看输出电压跌落的斜率。这三条曲线一画出来，参数之间的耦合关系就摊在桌面上了，比反复改一个数看一次波形高效得多。

还有一个习惯值得养成：每改一次参数，先在桥臂输出端测一次，再在滤波后测一次，最后在变压器二次侧测一次，三级对齐了再往下走。只要有一级对不上，问题一定在那一级和上一级之间，不用满模型找。这套逐级验证的办法，比任何“调参秘籍”都管用。

回到最初那个问题——100V 直流怎么变成 220V 交流。拓扑只是骨架，真正让数字对上的，是面积等效成立的前提、载波比与滤波器的匹配、以及变比参数的口径。原文那份课程设计里反复试凑的过程，本质上就是在这些耦合关系里找一个能同时满足的解；把这层耦合关系想清楚，试凑就变成了设计。那次我在一个类似的小功率逆变模型上，因为把滤波截止频率直接设成基波频率，调了整整两天都在和幅值较劲，从那以后每次建这类模型，我都会先把 LC 的谐振频率和载波频率、基波频率三个数写在一起核对一遍，再动手连线。希望帮到你。

本文还有配套的精品资源，点击获取